Встреча Зеленского с Путиным в присутствии лидеров Европы и США вряд ли удастся

Подписание Меморандума.

Из-за скандала вокруг идеи проведения телемоста «Давайте поговорим» между двумя прокремлевскими телеканалами, российским «Россия 24» и базованим в Украине News One, президент Украины Владимир Зеленский напрямую обратился к Владимиру Путину с предложением «Давайте поговорим». Но не тет-а-тет, а в расширенном формате при участии подписантов Будапештского меморандума плюс Соединенные Штаты.

Большинство обозревателей отнеслись к предложению критически. Бывший вице-премьер-министр Роман Бессмертный отметил в интервью изданию «Гордон», что президент РФ Владимир Путин более подкован, осознавая свое преимущество, может согласиться на встречу тет-а-тет.

«На современном этапе Берлин и Париж соревнуются, кто из них быстрее «добежит» до Москвы. А Вашингтон только на словах ищет взаимопонимания с россиянами. Поэтому организовать встречу в таком формате участников вряд ли удастся. Да еще и в Минске. У Вашингтона и Лондона крайне напряженные отношения с руководством Беларуси. Представители США точно не поедут в Минск», — отметил Бессмертный.

Главы государств нормандского формата встречались в последний раз 19 октября 2016 года в Берлине. 30 мая 2019 года секретарь Совета нацбезопасности и обороны Украины Александр Данилюк заявил, что встреча в нормандском формате может состояться в середине июля.

Стратегия без гарантий

Напомним, что в своей предвыборной программе Зеленский писал: «Перед гарантами Будапештского меморандума и партнерами из ЕС мы будем ставить вопрос поддержки Украины в стремлении закончить войну, вернуть временно оккупированные территории и заставить агрессора возместить причиненные убытки. Сдача национальных интересов и территорий не может быть предметом никаких переговоров».

Похоже, что Зе-команда теперь, чтобы реализовать свои намерения «быстро» закончить войну, делает ставку именно на Будапештский меморандум и изменение формата нормандских переговоров с привлечением к ним США.

Еще на момент подписания Будапештского меморандума существовали большие сомнения относительно его целесообразности и пользы для Украины. Но западные супердержавы вместе с Россией «нагнули» тогдашнюю украинскую власть методом кнута и пряники отказаться от третьего по мощности ядерного потенциала в мире.

Стоит напомнить главные положения Будапештского меморандума (официальное название «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия»), подписанного 5 декабря 1994 года в столице Венгрии тогдашними главами Украины, России, США и Великобритании. Позже к нему присоединились еще две ядерные державы: Франция (с оговорками) и Китай.

Согласно Меморандуму, США, РФ и Великобритания обязались:

* уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;

* воздерживаться от угрозы силой, ее применения против территориальной целостности/политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или согласно Уставу ООН;

* воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, получить какие-либо преимущества;

* добиваться немедленных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессией с использованием ядерного оружия;

* не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;

* проводить консультации в случае возникновения ситуации, вследствие которой возникает вопрос относительно этих обязательств.

Указанный меморандум стал обязательным 5 декабря 1994 года. В 1995 году Генеральная Ассамблея ООН приняла его как официальный документ. Каждой притомній человеку после прочтения этого короткого документа вроде понятно, что в его названии содержится ключевое слово «гарантии», а в тексте — четкий перечень таких гарантий. Впрочем, специалисты по международному праву и дипломаты имели к этому документу определенные оговорки на момент его подписания.

Настоящее протрезвения вкупе с ледяным душем наступило лишь после начала военной агрессии России против Украины в 2014 году. Разницу между «заверениями о безопасности» от подписантов меморандума и гарантиями, которые реально гарантируют защиту, бывший посол США в Украине Стивен Пайфер пояснил в 2014-м году в статье на сайте исследовательского центра Brookings Institution, где он теперь работает. Пайфер прибег к дипломатического словоблудия, заявив: согласно Будапештского меморандума Украина получила не гарантии безопасности, а заверения относительно нее. Между этими понятиями существует весомая разница и на момент подписания документа украинские дипломаты прекрасно ее понимали.

«Гарантии безопасности — это то, что НАТО, союзники США, такие, как Южная Корея и Австралия, — обязательство использовать американские вооруженные силы в случае необходимости. Заверения относительно безопасности не имеют таких обязательств и мы четко заявили об этом в ходе переговоров с Будапештского меморандума», — «растолковал» Стивен Пайфер. Вот так, в документе пишем одно, а в уме держим другое. Впрочем Стивен Пайфер признал, что президент Украины Леонид Кучма, наверное, не поставил бы подпись под Будапештским меморандумом в его действующей редакции, если бы мог предвидеть нападение России на Украину.

Наблюдается путаница в различении терминов «гарантии» (guarantees — англ.) и «заверения относительно» (assurances — англ.). Например, текст меморандума размещен на сайте Верховной Рады Украины, называет документ «Меморандумом о гарантиях(!) безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия». В противовес этому англоязычный вариант текста говорит о «заверения относительно безопасности» (Memorandum on Security Assurances(!)». Украинские законодатели и дипломаты на уровне официальных документов чаще всего говорят именно о гарантиях безопасности Украине в соответствии с меморандумом. На том, что Украина на самом деле не получила никаких гарантий, в 2017-м отметили несколько ведущих экспертов-международников во время дискуссии в аналитическом центре Atlantic Council.

Александр Вершбоу, бывший заместитель Генсека НАТО, указал, что Будапештский меморандум не содержит механизма реализации. «Думаю, украинцы чувствуют, что их «кинули» за 3-й или 4-й по величине ядерный арсенал в мире. У нас нет правовых обязательств в соответствии с Будапештским меморандумом, но думаю, что он создал, по меньшей мере, моральное обязательство сделать то, что в наших силах, чтобы помочь Украине восстановить суверенитет и территориальную целостность», — сказал Вершбоу. «Нет никаких сомнений, что Будапештский меморандум не гарантирует Украине безопасность. США предоставили Украине гарантии, а заверения», — заявил бывший посол США в Украине Хербст.

«Когда в 1990-х годах Украина добровольно уничтожила третий по величине ядерный арсенал в мире, мы были убеждены в верховенстве таких международных принципов, как неприкосновенность международных границ, а также территориальная целостность и суверенитет. Но мы осознали, что они не являются сакральными для всех. Мы были слишком наивными», — заявил глава МИД Украины Павел Климкин на обсуждениях, посвященных нераспространению оружия массового уничтожения.

Лучший ответ на «толкование» текста Будапештского меморандума американскими дипломатами дал бывший глава МИД Украины Владимир Огрызко: «Какая-то странная логика получается, что Украина в Будапештском меморандуме брала на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые выполнила, а Запад — какие-то необязательные ЗАВЕРЕНИЯ, о которых забыл. Так не бывает, и послы это знают.Такой подход не оставляет ничего другого, как вооружаться до зубов». Фактически, Украину в 1994 году обвели вокруг пальца, оставив с дыркой от бублика.

Пересмотреть меморандум

Подписанты Будапештского меморандума не предоставили Украине адекватной поддержки в ответ на агрессию России. За просмотр этого документа выступал во время своего президентства Виктор Ющенко. В сентябре 2009 г. экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Владимир Горбулин и доктор политических наук Александр Литвиненко отметили, что Украине стоит созвать международную конференцию для подготовки договора о гарантиях безопасности и замены Будапештского меморандума, привлечь к конференции государства, которые гарантировали Украине безопасность в 1994 г., и других ключевых геополитических игроков. Но сменилась власть, а новому украинскому руководству во главе с Виктором Януковичем это стало неинтересно.

«Нужна новая сделка, которая должна заменить Будапештский меморандум и гарантировать безопасность Украины», — заявил Порошенко еще в 2014 году. 27 ноября 2018 года МИД Украины обратилось к странам-подписантам Будапештского меморандума с требованием провести срочные консультации для обеспечения полного соблюдения обязательств и немедленного прекращения агрессии РФ против Украины.

Возможности Будапештского меморандума Украиной исчерпаны не до конца. «Дипломатический, юридический, представительский уровень переговоров на основе Будапештского Меморандума не идет в никакое сравнение с тем, что имеем в рамках консультаций в Минске.

Ведь подписи под Меморандумом ставили главы ведущих мировых держав. В работе Трехсторонней контактной группы принимают участие только представители, которые не занимают официальных должностей, и лица, которые, согласно международным нормам, вообще не имеют никакого правового статуса — представители террористических образований на Донбассе. Соответственно, участие в таком формате переговоров ведущих стран мира априори невозможна. Разве могут Соединенные Штаты садиться за один стол с «переговорщиками», против которых ввели персональные санкции? Это стало бы существенным ударом по имиджу США и по их реноме как правого государства», — считает правозащитник, юрист и руководитель украинской общественной организации «Открытый суд» Станислав Батрин.

Итак Будапештский меморандум должен стать политико-правовой основой для международных переговоров в интересах Украины. Россия это понимает. Поэтому пытается всячески дискредитировать документ, нивелировать его обязывающее значение. Более того: Москва стремится прямо и косвенно доказать ничтожность Меморандума — мол, это полностью добровольный и необязательный к исполнению «напів’юридичний» акт.

Восстановление ядерного статуса

23 июля 2014 г. в парламенте страны зареєструвано проект постановления о заявлении Верховной Рады Украины относительно возобновления Украиной статуса ядерного государства. Документ подали народные депутаты от ВО «Свобода», но он не был рассмотрен.

В интервью изданию «Апостроф» советник по вопросам безопасности и обороны в команде новоизбранного президента Украины Владимира Зеленского Иван Апаршин подчеркнул, что Украина может восстановить ядерное оружие, однако выразил сомнение в целесообразности.

Первый военный атташе независимой Украины в США, экс-начальник Главного управления военной разведки Минобороны, бывший глава Службы безопасности, генерал-полковник Игорь Смешко считает, что у Украины есть технический потенциал восстановить ядерное оружие. Если страны-подписанты Будапештского меморандума не выполнят его условий, то Украина будет иметь законное право выйти из договора о нераспространении ядерного оружия.

Но в случае начала восстановление ядерного потенциала Украина непременно будет объявлена недавними союзниками с Запада изгоем мирового сообщества. Что разрешено Израиля, Индии и Пакистана, то не позволено слабой на международной арене Украине.

Share