Соцсети: от свободы до ненависти

Соцмережі: від свободи до ненависті

Найдут правительства общий язык с технологическими гигантами ради сохранения демократии?

«Правительства промышленного мира, вы утомленные гиганты из плоти и стали, я пришел из киберпространства, нового дома разума», — эти пафосные строки были началом «Декларации независимости киберпространства» американского поэта и кіберактивіста Джона Перри Барлоу, которую он озвучил во время экономического форума в Давосе в 1996 году. Сегодня интернет уже давно перестал быть источником свободы, а с ростом значения социальных сетей он — именно благодаря последним — превращается в опасное оружие. Соцсети, которые со времен Арабской весны исследователи рассматривали как инструмент гражданской мобилизации и распространения демократии, превращаются в источники дезинформации и ненависти, поляризуют общества или даже приводят к смертям и лінчувань.

Блокада как ответ
21 апреля, как только стало известно о серии взрывов на Шри-Ланке, правительство страны заблокировало несколько самых посещаемых социальных сетей в стране. В частности, Facebook, Instagram, YouTube; мессенджеры Snapchat, Viber и WhatsApp также были недоступны. По данным шри-ланкийского правительства, доступ к платформам закрыли с целью предотвратить распространение дезинформации или фейков среди населения, что могло бы спровоцировать дополнительные вспышки ненависти. Позже правительство разблокировал соцсети, однако на момент выхода номера в печать в некоторых регионах страны доступ к ним снова ограничили.
По сообщению The New York Times, это уже не впервые на Шри-Ланке блокируют социальные сети. В прошлом году, после того как посты на таких ресурсах привели к жестокости и лінчувань на этнической почве, правительство уже блокировал доступ к ним в течение определенного времени. И это не единственный пример, когда слухи и ложная информация становятся «вирусными» в сети, что приводит к убийствам в реальной жизни. Слухи, что на протяжении последних лет распространялись в Facebook и WhatsApp о якобы воров детей, которые потом используют их как доноров органов, привели к тому, что незнакомцев, которые появлялись в пределах дальних деревень Индонезии, Индии и Мексики, принимали за воров и убивали. Эти линчевания часто снимали и выкладывали в сеть, что вызывало еще больше вспышек ненависти. Именно поэтому блокирование социальных сетей на Шри-Ланке после серии кровавых взрывов восприняли как предотвращение возможным новым «информационным вирусам ненависти», а не как посягательство на свободы граждан. Хотя некоторые комментаторы в Индии писали, что делать это именно в тот момент было чрезвычайно жестоко, ведь для многих именно социальные сети и мессенджеры вроде WhatsApp является теперь основным источником контакта с родными.
По данным американского издания, представители шри-ланкийского правительства не раз обращались к Facebook (компания также является владелицей Instagram и WhatsApp) с тем, чтобы она подробнее относилась к информации, циркулирующей в социальных сетях, однако там отреагировали заявлением о том, что возьмут на работу больше сингаломовних модераторов только после прошлогоднего блокировки. Шри-Ланка единственная страна, которая ограничивала доступ к социальным сетям во время возможных столкновений. Например, Индия сделала это впервые 2012 года, чтобы не допустить разжигания протестов в штате Джамму и Кашмир за распространение ложной информации в сети.

На благоприятной почве
Сегодня немало исследователей изучает вопрос разжигания ненависти в социальных сетях и делает определенные выводы, хотя пока что они оставляют больше вопросов, чем дают ответов. Некоторые исследования указывают на корреляцию между распространением экстремистской и ненависницької информации в определенных сообществах в социальных сетях и увеличением уровня преступлений на почве ненависти в реальной жизни. В частности, двое немецких ученых из Университета Ворыка в Великобритании Карло Шварц и Карстен Мюллер, проанализировав более 3335 случаев нападений на беженцев в Германии пришли к выводу, что между ненавистническим постами в сети Facebook и увеличением преступлений на почве ненависти является корреляция. Ученые также говорят о том, что в тех городах и городках, где активнее пользовались социальными сетями, чаще случались случаи нападений на беженцев.
Увеличение количества экстремистской информации может быть также вызвано алгоритмами, которые применяют социальные сети. В частности, они изучают вашу активность и предлагают все больше контента, близкого к тому, который вы уже просматривали или искали. Например, The Wall Street Journal в одном из своих расследований пишет, что функция автозапуска в YouTube часто заводит людей в заблуждение еще более манипулятивной и ложной информации, таким образом растет количество фейков, которые человек потребляет в сети.
О том, насколько опасным может быть Facebook в информационно «голодных» обществах или тех, где нет достаточного уровня «информационного образования» среди населения, также показывает недавний пример кампании, направленной против одного из политиков на Филиппинах. В августе 2016 года сети начали гулять ложные фото (как потом оказалось, оригинал взяли на одном из порносайтов) сенатора Лейлы де Лимы — одной из самых ярых оппонентов индонезийского президента Родриго Дутерте. Эти фото и другие ложные сведения, распространявшиеся сетью, очень быстро стали частью нарратива Дутерте. За полгода множество ложной информации, которая циркулировала в сети, фактически уничтожила политика де Лиму. В конце концов ее арестовали по подозрению в преступлениях, связанных с продажей наркотиков. Она все обвинения отвергает. Американский ресурс Buzzfeed News занимался расследованием этого филиппинского кейса и называет его примером того, как социальные сети могут стать политическим оружием. Важным для понимания ситуации на Филиппинах является то, что жители этой страны могут использовать Facebook на телефоне бесплатно благодаря приложению, а вот поиск новостей и информации через браузер требует денег и времени. Поэтому филиппинцы просто потребляют то, что подбрасывает соцсеть. А такие ресурсы переполнены ложной информацией, которую представители технических гигантов часто не замечают, потому что до сих пор недостаточно модераторов местными языками стран и регионов Азии.
Кстати, именно Азия сегодня является крупнейшим рынком для Facebook. Там живет больше всего пользователей этой сети, и эксперты призывают Марка Цукерберґа вместо того, чтобы безуспешно пытаться выйти на китайский рынок, сфокусироваться на остальной Азии, где сеть постоянно растет. Социальные сети в Азии требуют серьезного внимания, ведь упомянутые выше примеры убийств, причиной которых были выдумки, что циркулируют в сети, не единственные. Наблюдатели считают, что Facebook стал серьезным инструментом геноцида против народа рохинджа в Мьянме. Так, военные лидеры и местные националисты в социальных сетях распространяли информацию, что демонізувала этот народ и заставляла других жителей ненавидеть рохинджа. «Facebook стал полезным инструментом для тех, кто хочет распространять ненависть, в частности там, где Facebook — это и есть интернет для большинства пользователей», — пишет в своем отчете миссия ООН, которая занималась изучением ситуации в Мьянме, и это утверждение правдиво не только для Мьянмы, но и почти для всех азиатских стран.

Выборы в WhatsApp

Регулируемое распространение ненависти в социальных сетях понемногу становится опасным трендом многих избирательных кампаний в течение последних лет. Одним из самых ярких примеров (а заодно и крупнейшим случаем борьбы с политическими фейками в сети нынешние выборы в Индии, которые продолжаются с 11 апреля по 19 мая и уже получили название «выборы WhatsApp».
Индийское общество сегодня, после каденции премьер-министра Нарендры Моди, который направил индийскую политику в русло национализма, достаточно поглощен соответствующим дискурсом. Это влияет на распространение ложной и манипулятивной информации в сетях. Как показывает недавнее исследование BBC, именно нарастающая волна национализма в Индии провоцирует людей умножать неправду. Праворадикальные сети более организованные и сплоченнее, считают исследователи.
Рогіт Чопра из Университета Санта-Клары (США), который уже длительное время занимается исследованием влияния социальных сетей на политическую жизнь Индии, считает, что представителям «Бхаратия джаната парти» удалось оседлать социальные сети еще до того, как русские изобрели способ влиять на мнения пользователей соцсетей в США за помощью ботоферм. Еще выборы 2014 года в Индии называли первыми «соціальномережевими». Именно благодаря активности в сети партии «Бхаратия джаната» удалось склонить на свою сторону много молодых избирателей. Накануне гонки 2019-го техническая команда этой силы создала собственное приложение, которое, как отмечает Рогіт Чопра в своем материале, полный дезинформации и искаженных фактов. Это очень опасный тренд, ведь, по данным исследователей, распространение ложной информации в социальных сетях привело к более 300 случаев нападений, убийств и групповых лінчувань в Индии. Здесь речь идет прежде всего о страхе перед чужаками, о чем уже говорилось в тексте, однако он не единственная причина. Рогіт Чопра считает, что «Бхаратия джаната» пользуется последствиями рассылки ненавистнических и жестоких сообщений индийскими экстремистскими сетями, избегая ответственности за такие действия.
Опрос центра Pew Research перед выборами в Индии показало, что ее граждане обеспокоены распространением ложной информации через их мобильные телефоны и не определенные, последние и интернет имеют положительное влияние на политику. 77% жителей Индии обеспокоены происхождением информации, которую они получают благодаря мобильным телефонам. Эта проблема одинаково тревожит сторонников обеих крупных партий — «Бхаратия джаната» и Индийского национального конгресса. Однако значительная часть населения доверяет информации, полученной из сети. Несмотря на то что относительно небольшое количество взрослых жителей Индии пользуется двумя самыми распространенными там сетями Facebook и WhatsApp (24% и 29% соответственно), Индия является страной с наибольшим количеством пользователей этих сетей в мире. Методы, которые сейчас используют для недобросовестной политической борьбы в сети на выборах в Индии, и то, что представители технических гигантов, гражданского общества, традиционных медиа и правительства страны делают для уменьшения количества ложной и манипулятивной информации, многие рассматривают как репетицию к выборам в США в следующем году.

Регулировать или понять?
В США сейчас также идут жаркие дискуссии относительно того, как сделать Facebook безопасным для демократии и уменьшить его негативное влияние на выборы 2020-го. Одна из кандидатов от Демократической партии на пост президента США Элизабет Уоррен начала кампанию #BreakUpBigTech и стремится создать антимонопольное законодательство, которое не позволяло бы техническим гигантам превращаться в «гигантов», а те, кто уже ими стали, имели бы «розформуватися» на меньшие единицы. В связи с подходом Уоррен Facebook имел бы, например, продать Instagram и WhatsApp. Однако немногие демократов поддерживает это предложение, хотя все кандидаты в президенты от этой партии призывают к более строгих регуляторных механизмов относительно GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple). Кроме вопросов рыночного веса американских законодателей на пороге выборов также интересует проблема распространения ложной информации в социальных сетях, в частности Facebook, и использования данных своих пользователей. Федеральная торговая комиссия рассматривает дело о нарушении компанией соглашения о конфиденциальности личных данных пользователей (утечка данных через компанию Cambridge Analytica), за что Facebook могут оштрафовать. Однако некоторые американские законодатели считают, что денежного вознаграждения недостаточно и что Марк Цукерберґ должен лично отвечать за это правонарушение.
Страны все активнее ищут способы для определенного законодательного регулирования уровня языка ненависти в сети, хотя пока это получается не очень успешно. Например, накануне нынешних выборов в Индии представители компаний — разработчиков социальных медиа-платформ вместе с Ассоциацией интернета и мобильной связи Индии разработали совместный этический кодекс для выборов 2019 года. В частности, в этом кодексе говорится о том, что представители компаний обязуются на время выборов создать специальные технические команды, чтобы любые сообщения о нарушениях можно было решать как можно быстрее.
Страны ЕС также заключили с представителями Facebook, YouTube, Microsoft и Twitter некий Кодекс поведения, который предусматривает, что компании будут проверять и удалять посты, которые содержат «язык ненависти», в течение 24 часов после того, как пользователи сообщают о такую публикацию. Среди стран ЕС самое суровое и самое современное на сегодня законодательство по борьбе с языком ненависти сумела разработать Германия. Закон, который еще получил название NetzDG, или Закон Facebook, вступил в силу 1 января 2018 года. Он предусматривает, что любая платформа с более 2 млн пользователей должен вводить более эффективные способы оповещения о нелегальный контент и его удаление. Также любую информацию, которую пользователи заявили, что она нарушает закон (если она действительно его нарушает), компания имеет удалить в течение 24 ч или в течение семи дней, если кейс сложнее. Компании также обязаны подавать ежегодные отчеты, где должны сообщать, сколько постов они удалили и почему. В случае нарушения дедлайнов, их могут оштрафовать на сумму до €50 млн. О нарушениях можно сообщать Федеральное министерство юстиции.
Немецкие чиновники высказываются о этот закон как способ предотвращать «токсичным» дебатам онлайн. «Если будущее демократии близкое нашим сердцам, мы должны обращать внимание на культуру политических дебатов в интернете», — заявил президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер во время интернет-конференции re:publica в Берлине 6 мая. Он также подчеркнул, что пора таким компаниям, как Facebook, Twitter, YouTube и другим, брать больше ответственности за демократию на себя. Но среди оппонентов этого закона не только представители праворадикальных партий и экстремистских организаций, на риторику и методы которых он прежде всего направлен, но и некоторые журналисты и интернет-активисты. Очень часто жертвами этого закона и политики технических гигантов, которые пытаются удалить как можно больше подозрительной информации, становятся совсем не террористы или экстремисты, а те, кто пытается с ними бороться. Поэтому пока что до этих регулировок и NetzDG есть много замечаний. Впрочем, остальные страны ЕС стремится принять законодательство, подобное к немецкой модели.

Соцмережі: від свободи до ненависті

Путь просвещения
Интернет уже давно перестал быть пространством свободы и анонимности. Рост значимости социальных сетей только усиливает потребность в регулировании методов функционирования этого медиа. Хотя кроме непосредственного «оседлание» сетей с помощью законодательства важно также распространять знания о информацию в сети как среди школьников, так и среди старшего поколения. Некоторые европейские страны, например Швеция, уже пошли этим путем. С 1 июля цифровые навыки являются обязательным предметом для школьников в общеобразовательных заведениях этой страны. Это ставит цифровую грамотность в один ряд с биологией, историей, математикой и другими обязательными предметами. В отличие от попыток усовершенствовать законодательство, в которого пока что есть замечания, такой подход довгостроковіший.
Важно также понимать: если в западном мире, опираясь на опыт которого и были созданы социальные сети, манипулятивная или недостоверная информация вызывает дискуссии или поляризацию среди определенных групп населения, то жителям стран с меньшим уровнем цифровой грамотности это может стоить жизни или здоровья. Также в странах с высоким уровнем доверия к обычным медиа можно наблюдать меньший уровень доверия к социальным сетям. Согласно последнему опросу YouGov-Cambridge Globalism Project (см. «Корреляция доверия»), например, британцы, которые больше доверяют местным телеканалам (61%), меньше всего доверяют социальным медиа (только 12%), а вот индийцы, среди которых 52% доверяют социальным медиа, в целом мало доверяют традиционным медиа, хотя до недавнего времени этот показатель был довольно высоким. Именно поэтому сейчас важно не просто ограничивать работу социальных сетей законодательно, но и все силы бросать на усиление цифровой грамотности населения во всех без исключения странах мира, в том числе и Украине. Ведь последняя предвыборная кампания поляризовала общество здесь, а количество неправдивой информации, которую распространяют пользователи социальных сетей, растет.

Share