Импичмент только на бумаге: почему в Украине ни разу так и не воспользовались процедурой отставки Президента?

Или правы те, кто говорит, что применить механизм импичмента в Украине невозможно? Какие правила отставки главы государства действуют в западных странах?

Імпічмент лише на папері: чому в Україні жодного разу так і не скористались процедурою відставки Президента?

Імпічмент лише на папері: чому в Україні жодного разу так і не скористались процедурою відставки Президента?

Фото cdn.iz

Об этом — в разговоре с экспертом Центра политико-правовых реформ Богданом Бондаренко и политическим экспертом Александром Солонтай.

— Правы те, кто говорит, что применить механизм импичмента в Украине невозможно?

Бы. Бондаренко:

— Так, процедуру импичмента невозможно реализовать. Но не из-за того, что нет соответствующего закона. Есть положение Конституции об импичменте (статья 111) и закон о Регламенте Верховной Рады Украины (глава 30), которым детально регламентирована процедура смещения Президента с должности. И этого могло бы быть достаточно. Однако проблема в том, что прописана процедура импичмента чрезвычайно сложная.

— В чем ее сложность?

— Сначала 226 народных депутатов должны проголосовать за начало процедуры импичмента. Затем — создать временную следственную комиссию (ВСК), в которую должны войти один специальный прокурор, специальные следователи и представители всех фракций. ВСК принимает вывод о том, что в действиях Президента есть государственная измена или другой состав преступления. Ее вывод поддерживают 300 народных депутатов. Далее этот вывод направляют в Конституционный Суд и в Верховный Суд Украины. КСУ должен подтвердить, что были соблюдены конституционную процедуру, а Верховный Суд — что есть состав преступления (государственной измены или другой) в действиях Президента. После этого три четверти народных депутатов, то есть 338 человек, должны поддержать решение об импичменте. Только тогда процедуру можно считать завершенной.

Замечу, даже когда в парламенте голосовали за постановление о самоустранении Януковича (а мы помним, что в то время происходило в стране), не было 338 голосов! Убежден, процедуру импичмента надо упрощать.

— Какие еще попытки применения импичмента были в Украине?

А. Солонтай:

— На момент, когда объявляли первые перевыборы, понятие процедуры импичмента в Конституции вообще не было предусмотрено. После провозглашения независимости Украины к Конституции 1978 года внесли изменения и дополнения — тогда ввели должность Президента Украины и прописали процедуру смещения главы государства в случае нарушения им Конституции или законов Украины, но самого термина “импичмент” не применяли. Инициатором отставки мог быть только Конституционный Суд Украины, а Верховная Рада должна поддержать решение только после подготовки заключения КСУ.

читайте также: Звук боли и почета. Этот звон ежедневно извещает, скольких украинцев забрала война

А уже в Конституции 1996 года предусмотрели механизм импичмента Президента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

— Какова процедура устранения президента с поста предусмотрена в других государствах?

— В западных странах процедура импичмента обычно проще. Предусмотрено два пути ее реализации. Первый — от начала и до конца смещения президента с поста происходит сугубо в рамках парламента. Такие правила предусмотрены в Великобритании, где палата общин формулирует обвинение, а палата лордов на основании соответствующего обвинения принимает окончательное решение.

Второй вариант — реализация импичмента с привлечением судебной ветви власти. Такую практику применяют в политических системах президентской республики в США и президентско-парламентской в Франции. В частности, конгресс США обвиняет и расследует, а сенат принимает решение об отставке президента или чиновника. Если в действиях должностного лица имеется состав уголовного преступления, то его дело за решением сената передаются на рассмотрение обычного суда. Во Франции обвинение выдвигают обе палаты парламента, а окончательное решение по делу чиновника или президента принимает высший суд государства.

— Известны ли случаи, когда кто-то из президентов других стран избавлялся от должности в результате импичмента?

— Да. Скажем, в 2004 году таким образом потерял должность президент Литвы Роландас Паксас, 1999 года — глава Парагвая Рауль Кубас Грау, 1993 года — президент Венесуэлы Карлос Андрес Перес.

Бывало, что против главы государства начинали процедуру импичмента, но ему все же удавалось удержаться на должности. Для примера, в конце 1998 года палата представителей США поддержала решение об импичменте Билла Клинтона, однако сенат его оправдал. Еще один американский президент, Ричард Никсон, ушедший в отставку в 1974 году до завершения против него процедуры импичмента.

В июле 2012 года сенат Румынии проголосовал за отставку тогдашнего президента Траяна Басеску, даже 87% румын проголосовали “за”, однако Конституционный Суд страны признал референдум таким, что не состоялся, и Басеску восстановил свои полномочия на посту.

Предлагаем вашему вниманию текст об обещаниях кандидатов в президенты. Едва ли не половина тезисов в избирательных программах политиков не относится к полномочиям главы государства.

Share